MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.01.2013 tarih ve 2012/111-2013/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “BEYMEN” ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, davalının ise “EYMEN” ibaresini marka olarak tescil ettirmek için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, davalının başvurusuna yaptıkları itirazın davalı TPE tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nın red kararının iptaline ve diğer davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu başvurunun kapsamındaki emtiaların tamamının davacıya ait Beymen ibareli markaların kapsamında yer aldığı, birbirleri ile ilişkilendirilebilir mahiyette olduğu, taraf markalarının 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi kapsamında benzer görüldüğü, başvuru kapsamında farklı emtia bulunmadığı için KHK’nın 8/4. maddesinin uygulanmasına gerek olmadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı TPE'den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.