MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2013 tarih ve 2011/391-2011/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 11/01/2013 tarihli dilekçesi ile davalı şirket mallarının üçüncü kişilere devrini ve şirket mallarının satışını engelleyici tedbirlerin alınmasını talep etmiş, mahkemece davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç hakkında satış ve devri engellemeye yönelik tedbir kararı verilmiştir. Davalılar vekili, tedbir kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, şirketin ticari faaliyetinin yürütülebilmesi gerekçesiyle, davalı itirazının kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç üzerine konan tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.