MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 37. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2012 gün ve 2011/254-2012/161 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, haksız rekabetin tespiti ve düzeltilmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile ilan istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekillerinden Av. ... ’ın yerel mahkemenin 22.8.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, davalı vekili Av. ...’nin ise feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, vekaletnamelerinde bu yolda özel yetkilerinin bulunduğu ve yazılı beyanın usulen tevsik olunduğu gözlenmekle, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıdan feragate yönelik bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.