MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2011 tarih ve 2009/359-2011/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Converse Inc. ile akdedilen lisans sözleşmesi kapsamında müvekkilinin ''CONVERSE'', ''ALL STAR'' vd. markalı ürünlerin imalat, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının işyerinde yapılan aramada ''CONVERSE'' ibareli taklit ayakkabıların ele geçirildiğini, bu suretle müvekkilinin tescilli marka ve ticaret ünvanından kaynaklanan haklarına tecavüz edildiğini belirterek davalı eyleminin haksız ve kötüniyetli olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, davalıya ait etiket, ambalaj ve ürünlerin toplatılmasına, 5.000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkisizlik ve husumet itirazlarının bulunduğunu, taklit ürün üretilmesinin söz konusu olmadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, olaya ilişkin olarak ... .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/529 Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan ceza yargılamasında davalı şirket işletmecisinin cezalandırılmasına karar verildiği, davalı işyerinde ele geçirilen ürünlerin orjinal olmayıp taklit ürünler olduğu, yoksun kalınan kazanç toplamı üzerinden hesaplanacak maddi tazminat ve 556 sayılı KHK'nin 62. maddesi doğrultusunda manevi tazminat talebinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile ''ALL STAR'' ve ''CONVERSE'' markalarına haksız olarak tecavüz edildiğinin tespitine, bu markalı ürünlere ilişkin etiket, tanıtım malzemesi vs. toplatılmasına, haksız rekabetin bu şekilde önlenmesine, 531,44 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminatın ....08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 562,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.