MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 gün ve 2013/99-2013/99 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2010/06490 nolu faydalı modelin yenilik vasfına sahip bulunmadığını belirterek açmış olduğu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin davada, davalının faydalı model belgesinden kaynaklanan hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürülmesinin engellenmesi ve faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan inceleme sonunda, faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi ve davalının faydalı model belgesinden kaynaklı hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürmesinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Kararı, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Ayrıca, HMK'nın 391/son maddesine göre, ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde de, kanun yoluna başvurulabilir. Kararın temyiz edilip edilemeyeceği, kanun tarafından tayin edileceğinden, 6100 sayılı HMK'nın bu düzenlemesi karşısında, aleyhine ihtiyati tedbir istenenlerin ancak yokluklarında verilen tedbir kararına karşı itiraz ve kanun yoluna başvurma hakkı mevcut olup, yüze karşı verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı ise itiraz ve temyiz yolu kapalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy