MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2012 tarih ve 2012/468-2012/656 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının tazmini için ... Mob. Day. Tük. Mam. Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 12. İş Mahkemesi'nin 2008/509 sayılı dosyasından dava açtıklarını, yargılama sırasında davalı şirketin sicilden gelen kaydına göre tasfiyesinin tamamlanıp tüzel kişiliğinin son bulduğunun tespit edildiğini, mahkemece yargılamanın devamı açısından şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere süre verildiği belirtilerek, gerek iş mahkemesinde tasfiyenin kapatıldığı tarihten önce işçilik alacakları davasının açılması gerekse de istenilen parasal hakların doğum tarihinin tasfiyenin sonlandığı tarihten daha önceye ait olduğunu ileri sürerek tasfiyenin kapatılmaması gerektiğini belirtilerek şirketin ihyasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı yasal hasım tasfiye memuru ... vekili, şirketin verdiği tasfiye kararı uyarınca yasal ilanları yapıp, bunların kesinleşmesinin akabinde 30/09/2009 tarihinde tasfiyenin kapatıldığı ve tasfiye memurunun ibra edildiği, görev ve sorumluğunun bittiği, öte yandan işçilik alacak davası daha önce açılmış ise de, o davada kendisine tebliğin tasfiye kapatıldıktan sonra yapıldığı savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sicil Memurluğu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, eksik işlem sonucu tasfiyenin kapatılması halinde bu duruma tasfiye memurunun sebebiyet verdiği ve kendilerinin zorunlu yasal hasım olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iş mahkemesindeki yargılama sırasında davanın varlığı mevcut iken tasfiyenin sonlanmaması gerektiği halde sonlandırıldığı görüldüğü, mevcut böyle bir dava varken tasfiyenin sonlanması halinde tüzel kişiliğin sicilden silinmesinin, tüzel kişiliğin sona erdiğini göstermeyeceği ve ihya koşullarının oluştuğu, toplanan tüm delillerin mevcut iş davasının kapsamına göre hukuki yararının bulunduğu, mevcut dava varken sonlandırılmanın yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy