MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.11.2012 tarih ve 2011/371-2012/624 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından üretilen ve dünya çapında marka olan ürünlerden NEVACOLOR Premium Krem Saç Boyasının, davalı şirket tarafından ambalajının ve kutusunun şekil desen, renk ve dizayn olarak aynen taklit edilmek sureti ile SPECİAL MYCOLOR Krem Saç Boyası adı altında üretilerek piyasaya pazarlandığını, bu ürünü kendisine has, renk, desen, şekil ve dizayn ile piyasada tanıttıklarını, davalı tarafından üretilen taklit ürünün kendilerine ait ürün izlenimi verdiğini, TTK 56-57/5 maddesi uyarınca bunun haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, davalının saç boyasını üretip piyasaya sürmesinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, haksız rekabetin önlenmesini, davalının kullandığı işaret ve yazıları taklit oluşturmayacak şekilde değiştirmesini, taklit oluşturan ürünlerin toplatılmasını ve imhasını, hükmün gazete yolu ile ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğunu, ürünler arasında iltibas yaratacak benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ürünün endüstriyel tasarım olarak tescilli bulunmadığı, bu sebeple davada Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, davalının farklı seçenek özellikleri varken, davacının kullandığı ambalajlarla iltibas yaratacak ambalaj kullanması nedeniyle aynı sektör ve segmentte imalat yapan bir şirket olarak basiretli davranmadığı, karşılaştırılan ambalajların vasat bir tüketiciyi yanıltacak mahiyette olduğu, bu halin TTK 54-55 maddesine göre haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin talebinin kabulüne, davalının “My Color Special Krem Saç Boyası” ürününün ambalaj ve kutusunun şekil, desen, renk ve dizayn olarak, davacıya ait “Neva Color Premium Krem Saç Boyası” ürününe benzetilerek üretilmesi ve satışa sürülmesinin TTK 56 ve 57/5 maddeleri uyarınca davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının bu şekildeki haksız eyleminin menine, ürünlerin imha ve toplatılması ile ilan istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy