MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.02.2013 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müterriz davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davalı şirket vekili, müvekkili hakkında ortaklardan davacı ...'ın açmış olduğu şirketin feshi ve tasfiyesi davasında dava süresi boyunca davacının ortaklık hak ve yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin telafisi imkansız zararlara neden olacağı gerekçesiyle davacının ortaklık hak ve sorumlulukları icrasının dava sonuna kadar geri bırakılmasına dair verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek kararın itirazen kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede davalı müterriz şirketin 12.01.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda sermaye arttırımına gidildiği, davacı tarafın sermaye arttırımından dolayı hissesine düşen 367.500,00 TL sermaye payını 15.02.2013 tarihine kadar şirkete ödemesi aksi halde ıskat edileceği hususunun kendisine teblig edildiği, genel kurulla karar altına alınan sermaye arttırım kararından sonra davacının hissesine düşen sermaye arttırım bedelini ödememesi halinde şirketteki hissesininin ıskat nedeniyle azalması ihtimalinin bulunduğu, bunun şirket ortaklığından çıkmak isteyen davacının durumunu olumsuz etkileyeceği, 6102 sayılı TTK 638/2 maddesi uyarınca verilen tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, müterriz davalı vekili temyiz etmiştir.
1- 6100 sayılı HMK'nın 394/4 maddesi " İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir." hükmünü haiz bulunmaktadır. Bu itibarla mahkemece müterrizi duruşma açıp dinlemek üzere davet ettikten sonra itirazı değerlendirmek gerekirken, her hangi bir davet yapılmadan karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, müterriz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle müterriz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle müterriz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy