MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2012 tarih ve 2011/38-2012/491 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin taşınması işi ile ilgili 08/04/2010 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında 6.860 adet gönderinin alıcı tarafından ödemeli olarak kabulü yapıldığını, bunlardan 6.617 adedinin alıcısı tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, bu nedenle 36.393,50 TL kargo bedeli, 7.278,70 TL iade bedeli ve 39.702,00 TL ardiye ücreti olmak üzere toplam 83.374,20 TL’nin göndericisi olan davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek, 83.374,20 TL’nin 24/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının bazı muhtarlarla yaptığı görüşmede, kendilerine hiçbir şekilde kargo gelmediğini söylediklerini, davacı İdare memurlarının görevlerinin gereklerini yerine getirmemiş olma ihtimalinin bulunduğunu, davacı İdare elinde teslim edilmeyen kargoların bulunduğunu, davalıya iade edilmediğini, bunların ya iade edilmesi yada davalı İdare tarafından satılarak paraya çevrilmesi gerektiğini, bu işlemler yapılmadan davacı İdare tarafından talepte bulunulamayacağını, kargoların davalıya teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen 08/04/2010 tarihli sözleşme gereği davalı tarafından ücreti alıcısı tarafından ödenmek üzere gönderilen 6.860 adet kargodan 6.617 adet kargonun çeşitli sebeplerle alıcısına ulaştırılamadan iade edildiği, sözleşme gereği 43.672,20 TL iade bedeli ve 39.702,00 TL ardiye bedelinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne davacının sabit olan 83.374,20 TL alacağının 02/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilip, davacı İdare’ye ödenmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.455,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.