MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.04.2013 tarih ve 2013/51-2013/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Sındırgı İş Bankası Şubesi'nden alınan 2012090 nolu çekin bilinmeyen bir nedenle kaybedildiğini ileri sürerek, çekin geçersiz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının, çekin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle ve Yargıtay uygulamaları da göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.