MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2012 tarih ve 2011/154-2012/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabında bulunan mevduatın 5411 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle TMSF'ye devredildiğini, söz konusu hesaptaki mevduatın zamanaşımına uğramadığını, anılan madde hükmüne göre BDDK ytarafından çıakrtılan Yönetmeliğin 8. maddesinde hangi şartlar dahilinde mevduatın zamanaşımına uğrayacağının belirtildiğini, davalı bnakanın bu şartlara uymadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakalrı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 06.08.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 32.140,69 TL arttırarak, bu miktara da ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından gerçekleştirilen eylemin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı bankada vadeli hesabının bulunduğu, hesabın son hareket tarihi olan 12.02.1998 tarihinden itibaren 12.02.2008 tarihi itibariyle 10 yıllık sürenin dolduğu, ancak davalı tarafından tirajı en yüksek iki gazetede ilan yapılmasına ilişkin olarak ilgili yönetmeliğin 8. maddede düzenlenen yasal şartın yerine getirilmediği ve davalı banka tarafından TMSF'ye devredilen dava konusu mevduat için zamanaşımı şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu 42.140,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, hükmolunan alacağın 10.000 TL'ye dava tarihinden itibaren, kalan 32.140,69 TL'ye ıslah tarihi olan 06/08/2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.001,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy