MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.01.2013 tarih ve 2011/383-2013/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin oğlunun "... " isimle gemide miço olarak çalışmakta iken halat kopması sonucu vefat ettiğini, İİK'nın 58'inci maddesi uyarınca taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılması mümkün olduğundan borçlu donatan hakkında acentesi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatların tahsili için takip başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu, ancak bu iddiaları için şikayet yoluna gidilmesi gerektiğini, itirazın İİK'nın 50/2 maddesi uyarınca usulüne uygun olmadığını, gemi alacaklısı haklarına bir itirazın bulunmadığını savunarak itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, öncelikle bu hususun incelenmesi gerektiği, haksız fiilin ...'da meydana geldiği, davalının adresinin ... olduğu gerekçesiyle, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1247 esas sayılı dosyasında yetkisizliğine, icra dosyasının talep halinde ... Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, ortada yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunmamasına ve yetki itirazının ancak yetkili icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesince incelenebilecek olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ancak, mahkemece yukarıda açıklandığı üzere sadece usul yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetki ve görevi dahilinde bulunmayan "... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1247 esas sayılı dosyasında yetkisizliğine, İcra dosyasının talep halinde ... Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaları bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.