MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....07.2012 tarih ve 2012/274-2012/274 D. iş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati hacze yönelik çekte keşide yerinin ... olup müvekkil şirketlerinin adreslerinin de ... ve ... olduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz kararını vermede yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin ... olduğunu ileri sürerek verilen ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati hacizde hangi mahkemenin yetkili olduğunun İİK 258. maddenin yollaması ile aynı yasanın 50. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği, anılan maddenin 1. fıkrasına göre para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulünde yetkiye dair hükümlerin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, çekin keşide yerinin ... olması, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin adreslerinin ... yargı çevresi sınırları içinde bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına yapılan yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İcra İflas Kanunu 265/1. maddesi gereğince borçlunun huzuurnda yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağınını kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaat ile ihtiyati hacze itiraz edebileceğine göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati haciz isteyenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy