MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../08/2012 tarih ve 2012/337-2012/337 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankaya ciro edilmiş olan 40.000,00 TL bedelli çekin bedelinin ödenmemiş olduğunu ileri sürerek, karşı tarafın mal kaçırma ihtimaline binaen alacakları karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile .... kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, talep konusu çekin talepçi bankaya ciro edildiğine dair kayıt ve talepçi banka tarafından muhatap bankaya ibraz kaydı bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati hacze dayanak teşkil eden çekin ihtiyati haciz isteyen bankaya tahsil için ibraz edilmiş olması nedeniyle hamil olmadığının anlaşılmış bulunmasına göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.