MAHKEMESİ : VAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2011/1651-2012/955
Hasımsız olarak görülen davada Van Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2012 tarih ve 2011/1651-2012/955 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil bankanın Van Şubesi'nin fiilen faaliyet gösterdiği M. F. Ç. Cad.No:1/C adresindeki (Bayram Oteli) binanın yıkıldığını, bir banka şubesinde bulunması gereken ticari kayıt ve belgelerin kurtarılmadığını ileri sürerek müvekkili banka şubesinin 2011 yılı ve geçmiş tüm yıllara ait ticari defter, kayıt, kağıt ve belgelerinin zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, Van İlinde meydana gelen depremde davacı bankaya ait defter, kayıt ve belgelerin zayi olduğu yönünde yeterli kanaat oluştuğu gerekçesiyle davacıya ait 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait damga vergisi defterlerinin, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait envanter defterleri, defteri kebir ve yevmiye defterlerinin 07/06/2007 ila 08/11/2011 tarihleri arasında olmak üzere davacı tarafından sunulan kırmızı kalemle EK-3 yazılan belgede sayılı fişlerin ve 14/06/2007 ila 09/11/2011 tarihleri arasında olmak üzere davacı tarafından sunulan kırımızı kalemle EK-3 yazılan belgede sayılı dekontların zayi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı banka şubesinin, yaşanan deprem hadisesi sonucu, yıkılması nedeniyle şubede bulunan ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespitine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan defter ve belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Ancak davacı vekili tarafından, yargılama sürecinde hangi belgelerin zayi olduğu hangilerinin zayi olmadığı yönünde dilekçeler sunulmuştur. Mahkemece davacı vekili tarafından sunulan bu dilekçede belirlenen ve zayi olduğu ileri sürülen belgelerin araştırılarak zayi olup olmadığı yönünde bir karar verilmesi gerektiği gibi, zayi olmayan belgeler yönünden de tespit kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy