MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2009 gün ve 2006/1280-2009/285 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/.../2012 gün ve 2012/5731-2012/15810 sayılı kararı aleyhinde davacılardan ... ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların malik, işleten, sürücü, sigortacısı olduğu aracın kaza yapması nedeniyle müvekkili ...'nin eşi ve diğer müvekkillerinin babası ...'nin vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkili ...’nin ekonomik desteğini yitirdiğini, davalı ...'in tam kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili ...’nin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin derin acılar yaşadığını ileri sürerek ... için 100 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın, ... için 8.000 TL, ... için 8.000 TL, ... için 8.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...' a çıkartılan tebligatın ölü olduğundan iadesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Dahili davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı ... şirketleri vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2008/778-2009/101 karar sayılı dosyasında davacılar vekili, müvekkili ...’nin babasının ölümüne duyduğu üzüntü nedeniyle 8.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan olay tarihi 22.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, davacı ... için bilirkişice belirlenen fark 28.300 TL maddi tazminatın davalılardan tümünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar ...mirasçıları vekili, sigorta şirketleri vekilleri ile ...-Erçevikler Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/5731 E., 2012/15810 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davacılardan ... ile ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemiz ilamının (...) numaralı bendinde açıklanan bozma nedenlerinin sadece asıl dava ile ilgili bulunmasına göre, davacılardan ... ve ... vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılardan ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy