MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Finike Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2012 tarih ve 2011/244-2012/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat abonma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emitanın davalı tarafından taşınması sırasında hasarlandığını, hasar sebebiyle sigortalısına 3.124,00 TL ödediğini ileri sürerek anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ekspertiz tarafından tespit edilen zarar miktarını davacıya ödemeyi kabul ettiğini ve hasarlı malların kendisine verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı nezdinde sigortalı bulunan emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasarlandığı, davalının ekspertiz raporu ile belirlenen zarar miktarını kabul ettiği, davacının hasarlı malı davalıya teslim mecburiyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.124,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy