MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2012 tarih ve 2011/340-2012/736 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taşıma işletmecisi olup, taşıma işleri yapan müvekkilinin Bursa'da kurulu Politeks firmasının gönderdiği yükü, varış noktası olan İstanbul Baydemirler Tek. San Tic. A.Ş. firmasına taşıması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, davalının ...plakalı araç ile Politeks firmasından yükü yükleyerek müvekkili firmaya geldiğini, müvekkili firmada gerekli evrakların düzenlenmesinden sonra aracın 03.09.2010 günü sabahı yükü ile birlikte varış yerine doğru yola çıktığını, malın İstanbul'daki alıcıya 04.09.2010 günü sabanında teslim edilmesi gerekirken teslim edilemediğini, aracın şoförünün aranmasına rağmen şoföre ulaşılamadığını, malların çalındığını fark eden müvekkilinin 04.09.2010 tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, davalı taşıyıcı firmanın kusuru nedeni ile meydana gelen zararın müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.773,78 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının uğramış olduğu zararı müvekkiline rücu ederek tazmin etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kusurlu eylemi nedeni ile davacı şirketçe malın teslim alacaklısına teslim edilmediği, davacının teslim alacaklısına mal bedeli kadar zararını ödemekle yükümlü olduğu, 45.413,12 TL mal bedeli zararının 33.369,34 TL'nın davacı şirketin taşıma sigorta şirketi tarafından karşılandığı, bakiye 11.773,78 TL'nın 15.12.2010 tarihinde davacı tarafından Baydemirler Teks. San. Tic. A.Ş. 'ne ödenmek zorunda kaldığı, bu nedenle esas taşıyıcının alt taşıyan olarak kamyon tedarik eden ve taşıma işleri komisyoncusu olarak bu taşımadan sorumluluğu bulunan davalıya, davacı tarafından mal sahibinin zararı olarak ödenen 11.773,78 TL rücu talebinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.773,78 TL'nın 15.12.2010 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 629,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirket temsilisin'den alınmasına, 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.