MAHKEMESİ : KÜTAHYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/363-2013/62
Taraflar arasında görülen davada Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/02/2013 tarih ve 2012/363-2013/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1581 sayılı Yasa'nın 19. maddesi uyarınca her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu, Kooperatif Bölge Müdürlüğü'nün adres değişikliği harçtan muaf olarak tescil ve ilan edilmesi talebinin davalı tarafından harç yatırılması halinde işlemin yapılacağından bahisle reddedildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını ve adres değişikliğinin harçtan bağışık olarak yayınlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 1581 sayılı Yasa'nın 19. maddesinin (A) fıkrası üretici ve ortaklara yönelik harçtan bağışıklığı düzenlerken (B) fıkrasının kooperatif ve birlikleri kapsadığı, maddenin (B) fıkrasının (a) bendinde davacının kurumlar, gider, gayrimenkul kıymet artışı, intikal ve diğer vergilerden ve icra makamları, resmi daireler ve mahkemeler nezdinde yapacakları takip ve tahsillerle açacakları tazminat davalarıyla ilgili her nevi talep ve tebliğ ve kararları her türlü masraf, vergi, resim ve harçtan muaf olduğu hükmüne yer verildiği gibi tescil harcından söz edilmediği, davalı sicil memurluğunun red kararının yerinde olduğu, davacı birliğin harç ödeyerek adres değişikliğini sonradan Ticaret Sicil Memurluğu aracılığıyla ilan ettirmesinin itirazı hükümden düşürmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Ticaret Sicil Memurluğu'nun davacı Kooperatif Bölge Birliği'nin tescil talebinin harca tabi olduğu yönündeki kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun "Muafiyetler" başlıklı 19. maddesinin B/a bendinde bu kanuna göre kurulacak ve kurulmuş sayılan kooperatifler, bölge ve merkez birliklerinin kurumlar, gider, gayrimenkul kıymet artışı, intikal ve diğer vergilerden ve icra makamları, resmi daireler ve mahkemeler nezdinde yapacakları, takip ve tahsillerle açacakları tazminat davaları ile ilgili her nevi talep, tebliğ ve kararların her türlü masraf, vergi, resim ve harçlardan muaf olduğu düzenlenmiş olup, anılan yasa hükmü karşısında davacının davalı kurum nezdinde yapacağı işlemlerin de harçtan muaf olduğu açıktır. Bu bakımdan, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy