Taraflar arasında görülen davada verilen 29/06/2012 tarih ve 2008/1085-2012/406 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 09/09/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılara makbuz karşılığında 30.677 Euro yatırdıklarını, davalı şirket temsilcilerinin parasını istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verileceği taahhüdünde bulunduklarını ve bu şekilde binlerce gurbetçiden para topladıklarını, müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, davalıların fiillerinin aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 30.677 Euro alacağın dava tarihi itibariyle karşılığı olan 61.354 TL'den şimdilik 6.500 TL.'lik kısmının davalılardan tahsiline, müvekkillerinin davalı şirketle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılarla dava dışı yabancı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, davacının yatırdığı para karşılığında tek beklentisi olan kar payı dağıtımının hiçbir zaman gerçekleşmediği, gayri faal şirketler olduğu, yurt dışı her iki şirketin kurulmasındaki asıl amacın, davalılardan ...'ün hakim ortağı bulunduğu davalı şirkete para aktarılması olduğu, böylece davalıların davacı tarafça yatırılan ortaklık payını iade ile yükümlü bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.500 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 323,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy