MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/161-2013/161 D.İŞ
Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2013 tarih ve 2013/161-2013/161 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi A R B tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili; davalının, müvekkiline verdiği 10.4.2013 vade tarihli 19000.00 TL bedelli bonodan kaynaklı borcunu vadesinde ödemediğini, müvekkilinin alacağının rehinle teminat altına alınmadığını, davalının alacaklılardan mal kaçırma girişimlerinde bulunduğunu ileri sürerek alacağın tahsili için davalının (aleyhine ihtiyati haciz istenilen) taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, dosya kapsamına göre; emsal nitelikteki Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2012/17636 esas 2013/1888 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ihtiyati haciz taleplerinin basit yargılama usulüne tabi olduğu, basit yargılama usulüne tabi işlerin genel görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili temyiz etmiştir.
Talep, kambiyo senedinden kaynaklı alacak nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 316/1-c maddesinde ihtiyati haciz istemiyle buna karşı yapılacak itirazların basit yargılama usulüne tabi işlerden sayıldığı, aynı yasanın 2/1. madesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde de tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılacağı, Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise bu tarz işlere bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda; ihtiyati haciz isteminin 6102 sayılı TTK'da düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklandığı, mahiyeti itibariyle malvarlığı haklarına ilişkin bulunduğu gözetilerek işin esasına girilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle alacaklı (ihtiyati haciz isteyen) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile alacaklı (ihtiyati haciz isteyen) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.