.. ...
... olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/10/2013 tarih ve 2012/286-2013/529 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisi... olan 10.000 TL bedelli çekin hamili olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu ileri sürerek, çek hakkında ödeme yasağı kararı alınmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil ... vekili, müvekkilinin alacağı sebebiyle elinde bulunan çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmesi üzerine, talebin kabulü ile tedbir kararı kaldırılmıştır.
Mahkemece, davacı yana istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili dava istirdat davası açtıklarını ve neticesinin beklenmesini talep ettiği gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Çek iptali talebiyle açılan ve ... görülen işbu davada mahkemece dava konusu çeki ibraz ve tahsil eden asli müdahilin taraf kabul edilerek, asli müdahil yararına vekalet ücreti takdiri de yerinde görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünün 4. fıkrasının hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekli ile davacı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy