MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/03/2014 tarih ve 2013/116-2014/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından 2003998 sayılı poliçe ile nakliyat rizikolarına karşı sigortalanan MDF sunta ve parke emtiasının davalıya ait vasıtalar ile 05/11/2009 tarihinde nakliyesi sırasında hasarlandığını, sigortalı emtianın alıcısına eksiksiz teslim edilememesi nedeniyle sigortalının isteği üzerine malın alıcısına müvekkilince 21/01/2010 tarihinde 16.946,30 TL hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek yapılan ödemenin faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin taşımadan kaynaklanan ispatlanmış bir kusurunun olmadığını, alıcının malı hasarsız teslim aldığına dair imzaladığı belgenin dosya kapsamında mevcut olduğunu, müvekkilinin hasardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı taşıyıcının, ıslanmayla ilgili gerekli önlemleri almayarak taşıma işini üstlendiği emvalin hasara uğramasına sebep olduğu ve sigorta şirketi davacıya 16.946,30 TL hasar tazminatını dava tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte ödeme sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 843,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy