MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) ...
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2014 gün ve 2014/146-2014/112 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.01.2014 gün ve 2013/11930-2014/587 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin aracı kurum olan davalı bankadan diğer davalı şirkete ait külliyetli miktarda hisse senedi aldığını, satın alma bedelini ödeyebilmek için de 1 kilograma yakın ziynet altınını bozdurduğunu, müvekkilinin yatırım hesabında 13/07/2004 tarihi itibariyle 24.200.000 adet hisse senedi bulunmakta iken sermaye artırımları sonucu sadece 106 adet hisse senedinin kaldığını bildirdiğini ileri sürerek dava tarihi itibariyle müvekkilinin hak sahibi olduğu hisse senedinin toplam adedinin ve bir adedinin İMKB'de görmekte olduğu işlem bedelinin, buna göre toplam TL değerinin ne kadar olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalılardan ... A....vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacının hak sahibi olduğu hisse senedinin toplam adedinin ve bir adedinin İMKB'de görmekte olduğu işlem bedelinin, buna göre toplam TL değerinin ne kadar olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece de karar yerinde isabetle belirlendiği ve HMK.106 ncı maddesi hükmünde açıkça belirtildiği üzere, tespit davası açanın bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunması gerektiği gibi maddi vakıaların tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturmayacağı açıktır. Kaldı ki, eda davası açma olanağı varken tespit davası açılamayacağı da kuşkusuzdur.Bu bağlamda, davacının istemi de nazara alındığında mahkemece davanın reddine ilişkin verilen hüküm usul ve yasaya uygun olup, mahkeme kararının onanması gerekirken yazılı gerekçelerle bozulması doğru olmadığından davalılardan ... A....vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in 13.01.2014 gün 2013/11930 Esas, 2014/587 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalılardan ... A....vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in 13.01.2014 gün 2013/11930 Esas, 2014/587 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'na iadesine, daha önceki temyizin bozma olması nedeniyle iade edlen 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy