MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/04/2014 tarih ve 2014/58-2014/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; yurtdışına yapacağı seyahat nedeniyle, seyahat acentesi tarafından seyahat sağlık sigortası ile davalıya sigortalanan müvekkilinin, gemi yolculuğu sırasında kalp krizi geçirdiğini, İtalya'da sekiz gün tedavi gördükten sonra İtalya'ya gelen çocuklarının refakati ile Türkiye'ye getirildiğini, tedavi masrafı ödenmemekle birlikte çocuklarının gidiş-dönüş uçuk bileti ve konaklama masrafları ile davacının getirilmesi için yapılan masraflar sigorta teminatı kapsamında olmasına rağmen davalı tarafından karşılanmadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL sigorta tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sigorta poliçesinde, 65 yaşından büyük sigortalılar için sadece kaza durumunda asistans hizmeti verileceğinin, kaza dışındaki her türlü durumda sadece organizasyon yapılacağının belirtildiğini, olay tarihinde davacının 74 yaşında olup sadece kaza durumunda asistans hizmetinden yararlanabileceğini, hastalık durumunun teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartlarının 1.maddesinin "Sigortacı, seyahat sırasında poliçenin geçerlilik tarihleri arasında meydana gelen bir kaza veya önceden mevcut bir duruma bağlı olmayan hastalık hali sonucunda, planlanan seyahat süresi dışında meydana gelmemesi kaydıyla, Sigortalı'ya, poliçede belirtilen teminatları sağlar." hükmünü içerdiğini, buna göre "hastalık halinin" sigorta kapsamında olmadığını, davacıların murisi sigortalı ...'un poliçenin tanziminden önce by-pass ameliyatı geçirdiği, sigortalının 03/05/2008 tarihinde geçirdiği kalp krizinin sigortalıda daha önce bulunan rahatsızlıktan kaynaklandığı, bu duruma göre sigortalının sigorta sözleşmesinin yapılması sırasında doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı, Seyahat Sağlık Sigortası Genel şartlarının 1.maddesi ve yurtdışı seyahat sigortası bilgilendirme formundaki "65 yaş ve üzeri kişileri sadece kaza ile ilgili durumlar için sigortalanabilirler" özel şartı gereğince rizikonun sigorta poliçe kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişitir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy