MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2013 gün ve 2012/77-2013/101 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 06.02.2014 gün ve 2013/11694-2014/2022 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 14.500,00 TL parasını ...'ın ... Şubesi'ne yatırdığı, bilgisi dışında mevduatının Off-Shore hesabına aktarıldığı, ancak paranın davalı banka nezdinde kaldığını ileri sürerek, müvekkiline ait paranın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. ve fer'i müdahil ... vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ve fer'i müdahil ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce harç yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...ye iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadğına, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy