MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2012/501-2013/325
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2013 tarih ve 2012/501-2013/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan kredi kartı ödeme güvencesi sözleşmesi ile kredi kartı borcunun işsiz kalınması sebebiyle ödenmemesi durumunda sigorta kapsamında ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin iş akdinin ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle 09/02/2012 tarihinde feshedildiğini, davalının kredi kartı borcunu sigorta poliçesi kapsamında ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL alacağın müvekkilinin Sakaryaspor A.Ş. ile iş akdinin sona erme tarihi olan 09/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 2.000,00 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca kredi kartı ödeme güvencesi sigortası özel şartları 4. maddesi ücretli çalışanların istem dışı işsiz kalmaları halinde hasar tarihinden önceki son kredi kartı hesap kesim tarihindeki toplam borç bakiyesinin, istem dışı işsizlik teminatı olarak sigortalıya ödeneceği düzenlemesini içermekle birlikte, davacının haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği, poliçe kapsamında rizikonun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sigorta tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan kredi kartı güvencesi sigortası özel şartlar 4. maddesi "... istem dışı işsiz kalması durumunda hasar tarihinden önceki son kredi kartı hesap kesim tarihindeki toplam borç bakiyesi, istem dışı işsizlik teminatı olarak ödenir." hükmünü haizdir. Mahkemece, davacı sigortalının iş aktini kendisinin fesh ettiğinden bahisle zararın sigorta örtüsü altında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, Sakarya İş Mahkemesi'nin 2012-203 E ve 2012-720 K. sayılı kesinleşmiş ilamı uyarınca davacı sigortalı işçinin 4857 sayılı Yasanın 24/II-e bendi uyarınca 09.02.2012 tarihinde haklı nedenle iş aktini feshettiği sabittir. Bu durumda davacının sigorta poliçesi anlamında kendi isteği ile iş aktini sonlandırdığından bahsedilemez. Mahkemece, davacının haklı nedenle iş akti feshinin istem dışı işsizlik olarak kabulü ile hasıl olunacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile
davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması geremiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı veklinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy