MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 43. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2012 gün ve 2011/380-2012/171 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.03.2014 gün ve 2012/17018-2014/5832 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankanın külli halef olduğu ... A.Ş'nin... Şubesi'ne parasını yatırdığını, anılan paranın... bankasına aktarıldığının söylendiğini, off-shore bankasının paravan olarak kurulduğunu, müvekkilinin hesaplarındaki paranın ödenmediğini ileri sürerek, 90.000 USD'nin 10.12.1999, 60.000 DEM'nin 13.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4-a maddesi uyarınca faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı Banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka'ya iadesine, borcu üstlenen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy