verilen 22/11/2012 gün ve 2012/238-2012/238 D.İş sayılı kararı onayan Daire’nin 06/02/2014 gün ve 2014/476-2014/2024 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2004 sayılı İİK'nın 4949 SK. ile değişik 265. maddesi uyarınca borçlu, kendisi aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına karşı yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı da temyiz yoluna başvurabilir. Ancak, Yargıtay'ın bu başvuru hakkında verdiği kararlar kesindir.
Somut uyuşmazlıkta da alacaklı vekili tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, bu kez borçlular ... ve arafından anılan karara karşı itiraz edilmiş, yerel mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, işbu karar da ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da, yukarıda açıklanan yasal düzenleme karşısında Dairemiz kararı kesin olduğundan, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve Halil İbrahim Aydın vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcın istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy