MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/01/2013 gün ve 2009/282-2013/57 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/12/2013 gün ve 2013/9589-2013/22882 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin merhum şair ve yazar...'nın varisleri olduğunu,...'nın bütün eserleri üzerindeki mali ve manevi hakların FSEK'nın 19. ve 63. maddeleri çerçevesinde müvekkillerine intikal ettiğini, buna rağmen davalıların müvekkillerinden izin almaksızın...'nın eserlerini, hatıralarına ilişkin anektodları, kartpostalları ve fotoğraflarını... adlı kitapta topladıklarını ileri sürerek FSEK'nın 68. ve 70. maddeleri kapsamında 7.500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili,...'nın eserlerinde hak sahibinin ... olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Feri müdahil vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,...'nın eserleri üzerindeki yayma, çoğaltma ve işleme/derleme hakkının ...'ne devredildiği, ...'nin eserler üzerinde işleme/derleme eser sahibi sıfatını taşıdığı ve bu hakkı aslen iktisap ettiği, dilediği gibi tasarruf edebileceği, dava konusu kitabın bilimsel inceleme ve analiz sınırını aşmadığı, FSEK'nın 35/3. maddesinde belirtilen iktibas serbestisi çerçevesinde kullanıldığı, davacıların eser üzerinde hak sahibi olmadığı ve Kültür Bakanlığı tarafından basılan kitapta ...'e ait eserlerin kullanılması nedeniyle davacıların herhangi bir tazminat talep edemeyeceği,...'ya ait resim, portre, mektup, hatıraların yayınlanması için FSEK'nın 85. ve 86. maddeleri uyarınca murislerden izin almaya gerek olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy