Taraflar arasında görülen davada verilen 24.10.2011 gün ve 2011/142 - 2011/354 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.09.2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, '' nezdinde tescil ettirmek amacıyla 2009/31110 numarası ile başvuruda bulunduğunu, davalının sayılı '''' unsurlu markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın,sayılı kararıyla kabul olunarak, başvurunun reddine karar verildiğini, oysa davalının red gerekçesi markaların hükümsüzlüğü için Mahkemesi'nde hükümsüzlük davası açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin önceden tescilli ' ibareli markasının bulunduğunu ve müvekkilinin uzun zamandır '''' ibareli markayı kullanmakta olduğunu, müvekkili markasının ayırt edicilik kazandığını, davalı şirketin başvuruya itirazının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, başvurunun reddine ilişkin kararının iptaline, tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, başvuru konusu marka ile itiraza gerekçe markalar karşılaştırıldığında, yüksek düzeyde görsel ve özellikle sesçil benzeşme ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy