MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2013 gün ve 2012/74-2013/97 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.03.2014 gün ve 2013/16817-2014/5871 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından devir alınmış olan ... Bank A.Ş. ... ... Şubesi'ne hesap açtırdığını, bankaya ... tarafından el konulduğunu ve hesap bedellerinin kendisine ödenmediğini, ... A.Ş. görevlilerince tüm mevduat hesaplarının off-shore hesaplara yönlendirildiğini, açılan hesapların off-shore olduğu bilgisinin verilmediğini ileri sürerek, 25.10.1999 hesap açım tarihli 23.000,00 USD bedelli % 21 faiz oranlı, 07.12.1999 hesap açım tarihli 7.000,00 USD bedelli % 21 faiz oranlı, 25.10.1999 hesap açım tarihli 30.000,00 DEM bedelli % 21 faiz oranlı, 20.12.1999 hesap açım tarihli 14.008,00 DEM bedelli % 29 faiz oranlı ve 25.10.1999 hesap açım tarihli 12.000,00 TL bedelli % 90'dan başlamak üzere yabancı para birimleri hesaplarına uygulanan dönemsel en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme tarihlerindeki efektif kur üzerinden Türk Lirası karşılığının, TL hesaplarına uygulanan dönemsel en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve ... vekilleri, davanın husumet yönünden, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddini, aksi halde esas yönünden reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 26.03.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davalı vekili ve fer’i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 09.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy