MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/09/2013 gün ve 2012/107-2013/166 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 31/03/2014 gün ve 2013/17816-2014/6206 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya ... tarafından el konularak davalı ... Bank'a devrinden önce ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne 07/12/1999 tarihinde %80 yıllık faiz ile 168.377 TL tutarında vadeli hesap açtığını, müvekkilinin mevduatının ... Ltd adlı banka hesabına aktarılarak off-shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, off shore bankası ile hiçbir ilgisi bulunmayan müvekkilinin banka yöneticilerinin hileli davranış ve yönlendirmeleri ile bankalara olan güvenin kötüye kullanılması sonucu sigorta kapsamı dışında bulunan bir off shore bankasına yatırmak zorunda kaldığını ileri sürerek, bankaya yatırılan 168.377 TL mevduatın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bank A.Ş ve Fer'i Müdahil ... vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 168.377 TL'nin 07/12/1999 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak tahsiline dair verilen karar Dairemizin 31.03.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ... BANK A.Ş. vekili ve fer’i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahil ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy