MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/02/2014 tarih ve 2008/81-2014/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2007 00002 sayı ile tescili sağladığı entegre devre topografyasına konu çizimin tescili kabil bir topografya niteliğinde olmadığını ve bu sebeple hükümsüzlüğünün gerektiğini, ayrıca tescili kabil bir çizim olduğu kabul edilse dahi daha önce müvekkilince üretilmiş ve kullanılmış olması sebebiyle yenilik unsurunu taşımadığını ve hükümsüzlüğünün gerektiğini iddia ederek, dava konusu tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, dava konusu entegre devre topoğrafyasının 5147 sayılı Yasanın aradığı anlamda bir entegre devre topoğrafyası olmadığı, kaldi ki davacı vekilinin sunduğu deliller özellikle resimlerin aynısının davacıların web sayfasından başvurudan önce yayınlanması ve davacının bunlara ilişkin orijinal bir çizim sunması, Polonya firmasına ilişkin fatura ve ithal belgeleri (02/08/2007 tarihli), gümrük belgeleri (13/09/2007 tarihli), ürünün numunesinin 27/09/2007 de üretildiğine dair fatura, anahtarcının dünyası isimli derginin Mayıs-Haziran 2007 sayısındaki ürün tanıtım reklamı gibi birbirini teyit eden delillerden bu ürünün Polonya firmasınca üretilip Türkiye'ye ithal edildiği, yenilik kriterini taşımadığı anlaşıldığından aynı yasanın 19/1-(b) maddesi gereğince davalı adına tescilli TR 2007 00002TB nolu entegre devre topografyasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5147 Sayılı Kanun’nun 19. maddesi kapsamında hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy