MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2014 tarih ve 2014/257-2014/339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, halen tasfiye aşamasında bulunan ... Gaz Gıda İnş. San. Paz. İth. Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olan davacının, anılan şirkete ait olan boş çekleri uhdesinde bulundurduğu esnada kaybettiğini ileri sürerek çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin hesap sahibinin tasfiye halindeki ... Gaz Gıda İnş. San. Paz. İth. Ltd. Şti. olup, tasfiye memurunun davacı olduğu, dolayısıyla tasfiye halindeki şirketlerde tasfiye memurlarının hesap sahibi ve keşideci sıfatlarından farklı kişiler olmayıp bu şirketin temsilcileri konumunda bulunduğu, çek iptali davasının ancak lehdar ya da yetkili hamil olan cirantanın açabileceği, hesap sahibi ve keşideci sıfatı taşıyan davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy