MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...
VEKİLİ : AV. ...
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2013 tarih ve 2012/377-2013/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hayvan alımı için kredi kullandığını, bu esnada satın aldığı hayvanların davalı ile imzalanan poliçe kapsamında sigortalandığını, teminat altına alınan bir adet hayvanın ölmesine rağmen sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 6.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iki ayrı tüzel kişilik olan banka ve sigortacıyı tek bir ünvan altında taraf gösterdiğini, poliçe ... sigortasına ilişkin olduğundan müvekkiline bu davada husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanununun 4. ve 14 üncü maddeleri ile Tarım Sigortaları Havuzu Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliği'n 22 nci maddesi uyarınca sigorta şirketlerinin tarım sigortaları alanında elde ettikleri primin tamamını havuza devretmekle yükümlü oldukları, sigorta sözleşmelerinin havuz tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapılacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ile imzalanan sigorta poliçesinin ... hesabına akdedildiği, tahsil edilen prim ve riskin ise ...'e devredildiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy