MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/09/2013 gün ve 2013/40 D.İş sayılı kararı bozan Daire’nin 10/03/2014 gün ve 2014/1866-2014/4524 sayılı kararı aleyhinde alacaklı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu ve mahkemece bu istemin kabul edildiği, verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu ... tarafından itirazda bulunulması üzerine yapılan itirazın kabul edilerek verilen ihtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın alacaklı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın Dairemizin 13.11.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme sonucu verilen kararın bu kez ihtiyati haciz talep eden alacaklı ve itiraz eden borçlu ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi sonucu karar Dairemizin 10.03.2014 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuş olup, bu karara karşı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen alacaklı ...'na iadesine, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy