MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2014 tarih ve 2013/439-2014/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili iken ciroladığı çekin kaybolduğunu, iptal davası açıldığını, davalının çeke dayalı olarak müvekkili hakkında takip başlattığını ileri sürerek dava konusu çekin davalıdan alınmasına ve müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mevcut borcuna karşılık çeki cirolayıp müvekkiline verdiğini, yetkili hamilliğini, çekin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin iktisapta kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu çekin arkasındaki imzayı inkar etmediği, çekin elinden rızası dışında çıktığını ispat etmesi gerektiği, süresinde delil ve tanık listesi sunulmadığı, davalının teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy