MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 gün ve 2012/687-2013/392 sayılı kararı reddeden Daire’nin 21/05/2014 gün ve 2014/7129-2014/9489 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 21/05/2014 gün ve 2014/7129-9489 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Davalı vekili bu kez 30/06/2014 tarihli dilekçesinde belirtilen nedenlerle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekilinin maddi hata düzeltilmesi yolundaki istemi, davanın kabulüne dair kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen onama kararına ve bu karar aleyhine yapılan karar düzeltme isteminin reddi kararına ilişkin olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi uyarınca aynı ilam aleyhine birden fazla karar düzeltme istenemeyeceği gibi, davalı vekilinin dilekçesinde belirttiği hususların da maddi hata olarak nitelendirilmesinin mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin maddi hata düzeltilmesi yolundaki dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy