MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2013 gün ve 2011/267-2013/188 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 02.04.2014 gün ve 2013/16796-2014/6441 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekili ile İflas İdaresi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankanın devraldığı ... A.Ş'de bulunan paralarının davalı banka çalışanlarının yönlendirmesi sonucu ... Off Shore Ltd. bünyesindeki hesaba aktarıldığını, davacılara teslim edilen hesap cüzdanının başında ‘... A.Ş. ... Şubesi’ ibaresinin yer aldığını, off shore bankasına da ... unvanının verildiğini, mudilerin boşaltılan hesaplarından gelen paraların ...’e ait olan firmalara kanalize edildiğini, talep edilmesine rağmen paraların ödenmediğini ileri sürerek, ... için 51.400,00 DM'nin, ... için 133.000,00 DM'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve ... vekilleri ile davalı İflas İdaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... yönünden dava takipsiz bırakılmış olmakla bu davalılar açısından davanın açılmamış sayılmasına, davalı banka yönünden davanın kabulüne, davalı iflas idaresi yönünden talep edilen bedellerin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin verilen karar, davalı banka ve ... vekili ile İflas İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizce harç yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı banka ve ... vekili ile iflas idaresi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve ... vekili ile İflas İdaresi vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve ... vekili ile İflas İdaresi vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen ...ye iadesine, ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy