MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2013 tarih ve 2012/205-2013/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “...” esas unsurlu tanımış markaların sahibi olduğunu, davalının “...” ibareli marka tescil başvurusuna müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığı'na itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının öncelik hakkı bulunduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış “...” ibareli markasının itibarından faydalanacağını, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilgili YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili, davacının “...” markasının tanınmış marka olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, işaretlerin aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK'nin 2012-M-2219 sayılı kararının davacı itirazının reddine dair bölümü yönünden “eğitim öğretim hizmetleri; sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri; fotoğrafçılık hizmetleri” yönünden kısmen iptaline, davalı markasının “eğitim öğretim hizmetleri; sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri; fotoğrafçılık hizmetleri" yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy