MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 gün ve 2007/171-2012/152 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/03/2014 gün ve 2012/14538-2014/5410 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili,....'ta yapılan.... Üniversitesi Öğrenci Yurtları inşaatlarının yüklenicisi olan .... Ortaklığı ile davacı şirket arasında tanzim edilen 08.03.2004 tarihli Proje Hizmetleri Sözleşmesi gereğince bu yurtların mimarlık ve mühendislik projelerinin davacı şirket tarafından düzenlendiğini, .... Ortaklığı'nın bu projelerle, yüklendiği Süleymaniye Üniversitesi'ne ait 4 adet öğrenci yurdunun inşaatını tamamladığını, daha sonra yine...... Üniversitesi'ne ait...'de 2 adet, Kalar'da 2 adet, Halepçe'de 2 adet ve ....'de 3 adet olmak üzere toplam 9 adet öğrenci yurdu inşaatının ihaleye çıktığını, davalı.....'nin kazandığı ihaleyi her iki şirketin birlikte yaptıklarını ve birlikte sorumlu olduklarını, davalı....'nin .... Ortaklığının hakim ortağı olduğunu, yine.....'nin...'nin bağlı ortağı olduğunu, davalılar tarafından sonradan inşa edilen 9 adet yurt binasında daha önce davacı şirket tarafından hazırlanan mimarlık ve mühendislik projelerinin, izinsiz olarak üzerlerinde esasa yönelik herhangi bir değişiklik yapılmadan aynen uygulandığını, taraflar arasındaki sözleşme ve proje bedelinden hareket edildiğinde toplam 1.228, 500 USD ödenmesi gerektiğini, çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek... 68 ve 70. maddeleri uyarınca şimdilik 10.000 USD maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.10.2011 avale tarihli ıslah dilekçeleri ile manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, maddi tazminat taleplerini ise 428. 922. 93 USD olarak artırdıklarını beyan etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy