MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 tarih ve 2012/426-2014/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... Petrokimya Dış Tic. Ltd. Şti'ni... Rafine SA.'dan satın aldığı ''...'' emtiasının nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalının sorumluluğunda yükün.... limanına ... isimli gemi ile taşındığını, konişmento tahtında gemiye yüklenen yükün 999,700 mton olduğunu, tahliye limanında yapılan ölçümlerde emtianın 993,563 mton olarak tahliye edildiğini, söz konusu eksiklik nedeniyle oluşan zarar toplamının 1.515,62 USD olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 03/01/2012 tarihinde zarar bedelini ödeyerek haklarına halef olduğunu, alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibe yapılan itirazın iptalini, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tahkim itirazında bulunarak, taşınan yükün kendine özgü olarak belirli oranlarda uçucu özellikleri bulunduğunu, taşındığı veya depolandığı esnada fire verdiğini, eksikliğin fire oranını aşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, emtianın konşimentoda kayıtlı 999.700 mt olarak davalıya teslim edildiği, tahliyeden önce gemideki miktarın 997.654 mt olarak tespit edildiği, kıyı ölçümlerinde tahliye edilen ve emtia sahibine teslim edilen yükün 993,563 mt olduğu, white sprit emtiasının fire oranının %0,5 (Binde beş) olduğu, fire oranını aşan eksikliğin 1.138,5 mt olup meydana gelen eksilmenin poliçe kapsamında bulunduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 TTK 1066/3. fıkrası gereğince süresinde hasar ihbarı yapıldığından zararın taşıyanın mesul olduğu bir sebepten ileri geldiği karinesinin aksinin davalı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine, davalı borçlunun 2.500 TL asıl alacak ve 184 TL işlemiş faizden oluşan toplam 2.684 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olmadığından davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 124,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy