MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/03/2014 tarih ve 2013/290-2014/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile ...’da bulunan müşterisine göndereceği malların nakliyesi konusunda anlaştıklarını, davalının bulduğu kamyona yüklenen 20.200,00 TL bedelli ürünlerin müşterisine ulaştırılmadığını, davalının taşıyan olarak kaybolan ürün bedelinden sorumlu olduğunu, söz konusu ürün bedelini davalıdan talep etmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, ürün bedelinin tahsili için takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, nakliye komisyoncusu olduğunu, nakliyeci olmadığını, komisyoncu olarak üzerine düşen görevi yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; taşıma senedinin davalı tarafından düzenlendiği, alt taşıyıcı olan dava dışı Yusuf Kaplan'a malları teminat almak suretiyle teslim ettiği, bu itibarla davalının taşıyıcı olarak kabul edildiği, dava konusu taşıma senedine konu malın kaybolması nedeni ile zayinden davalının sorumlu bulunduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 19.491,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, İİK'nın 67 maddesi gereğince davalının icra inkar tazimanatına mahkum edilmesi yönündeki istemin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 999,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy