MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2013 gün ve 2013/57-2013/183 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.04.2014 gün ve 2013/16957-2014/6852 sayılı kararı aleyhinde davalı S.S. Yeşil Bağlıca Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar ... (arsa sahibi),....Bağlıca Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı (müteahhit) ve ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (müşterek ve müteselsil kefil) ile müvekkilinin "... sayılı parsel üzerinde düşünülen apartman inşaatı" için gerekli projelerin hazırlanması konusunda anlaşmaya vardıklarını ve müvekkilinin bu konuda yetkili kılındığını, bunun akabinde masrafları kendisi karşılayarak, proje öncesi; imar durumu, çap, aplikasyon krokisi vb. çalışmalarını gerçekleştirdiğini, iki blok halinde tasarlanan binalara ait mimari uygulama projeleri, yangın algılama projesi vs. hesaplarının hazırlanıp ilgili belediyeye sunulduğunu, bu aşamadan sonra, ortada haklı bir neden yokken davalı kooperatifin kendisinden işlerin şimdilik durdurulmasını istediğini, daha sonra müvekkiline ait projelerin diğer davalı ... tarafından projenin özü ve esasını etkilemeksizin ufak tefek değişiklikler yapılmak suretiyle... Belediyesi'ne verildiğini ve yapı ruhsatı alındığını, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olarak üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu amaçla gönderdiği ihtarnamelerden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, haksız rekabet ile mali ve manevi haklara tecavüzün tespitine, tecavüz fiillerinin kaldırılması ve durdurulmasına, müvekkilinin eserin hazırlanmasıyla ilgili yapmış olduğu masraflara karşılık şimdilik 1.000,00 TL, mali haklara tecavüz nedeniyle, Mimarlar Odası Asgari Tarife fiyatları üzerinden hesaplanacak bedelin 3 katı oranında tazminattan şimdilik 20.000,00 TL'nin 31.05.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile, manevi hak ihlali sebebiyle 50.000,00 TL'nin faizi ile tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı, davalı kooperatif ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı kooperatif ve ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan...Başkanlığı ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar .... Başkanlığı ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan S.S. Yeşil Bağlıca Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı ve ...'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.