MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
...olarak görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/12/2013 tarih ve 2013/146-2013/268 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağına karşılık toplam 11 adet bononun ciro yoluyla teslim alındığını, senetlerin kaybedildiğini ileri sürerek, bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava konusu senetlerde keşide tarihlerinin mevcut olmadığı, bu haliyle talebe konu belgelerin kambiyo senedi vasfında bulunmadığından TTK'da düzenlenen kambiyo senedinin zayiine ilişkin davaya konu olmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu bonoların lehdar tarafından ciro edilmek suretile bankaya tevdii edilmiş olmasına ve tedavüle konuluncaya kadar keşide tarihindeki eksikliğin giderilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy