MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/03/2014 tarih ve 2013/611-2014/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ...’in ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin %50'şer oranda hissedarı olduklarını, şirketin tasfiyesi için açılan davada şirkete kayyum tayin edilmesine rağmen, şirkete ait bir aracın mal kaçırmak amacıyla davalı ...’in talimatı ile diğer davalı ...'a danışıklı olarak 16.12.2003 tarihinde satıldığını ileri sürerek, anılan satışın iptalini, olmadığı takdirde müvekkilin zararının 16.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, yukarıda açıklanan araç satış işlemin iptali ile aracın şirkete aidiyetinin tespitini, olmadığı takdirde aracın kasko değeri olan 19.026,00 TL'nin 16.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili asıl davada, davanın anılan şirketin kayyum heyetince açılmasının gerektiğini, davacının dava açma yetkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilince, şirketin kayyuma devrine ilişkin tedbir kararından 01.04.2005 tarihinde haberdar olunduğunu, dava konusu aracın satış bedelinin şirket borçlarının tasfiyesinde kullanıldığını, satış işleminin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, bozma sonrası beyanda bulunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiş, mahkeme aksi kanaatte ise aracı iade etmeye hazır olduklarını bildirmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti .ortağı olan davacının şirkete ait olan aracın davalı tarafından satılması nedeniyle, zararın tazminini istediği birleşen dosyada 09/08/2005 tarihinde... İnş. Tic. San. Ltd. Şti'nin atanmış kayyum heyeti vekilinin ... ve ... aleyhine açmış olduğu davada, aracın şirket adına tescili, olmadığı taktirde bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilinin istendiği, yapılan keşif sonucunda aracın durumu tespit edildiğinden ayrıca davalı ...'ın aracı iade etmeye yönelik beyanı dikkate alındığında asıl talep trafik kaydının iptali ile aracın şirket adına tescili olduğundan öncelikli olarak bu hususun karara bağlanması gerektiği ve davacının araca ilişkin bu yöndeki talebinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile, dava konusu aracın satış sözleşmesinin iptali ile, aracın trafik kaydının eski hale getirilerek davacı şirket adına trafikte tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı Şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 299,75 TL harcın temyiz edene iadesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy