MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2014 tarih ve 2013/728-2014/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı (talep eden) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep eden vekili, müvekkili firma tarafından yapılan araştırma neticesinde... Bankası ... Şubesi...numaralı çek hesabına ait çeklerle, ...Bankası... Şubesine ait çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek, ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, TTK'nın 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile uygulanması gereken TTK'nın 757 vd. maddelerine göre iptal talebinin ancak yetkili hamil tarafından ileri sürülebileceği, ayrıca talebe konu belgelerin çek niteliğinde bulunmayıp, boş çek koçanı olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı talep eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (talep eden) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı (talep eden) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy