MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2012 gün ve 2012/456-2012/578 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.03.2014 gün ve 2013/17434-2014/5711 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan ...'ın 2007/51424 nolu “......” ve 2005/44816 nolu “...” ibareli markalarının TPE nezdinde tescil edildiğini, söz konusu markalarda müvekkilinin tescilli ve ilgili sektörde tanınmış 120867 nolu markasındaki ''...'' ibaresinin aynen kullanıldığını, davalı markaları ile müvekkil adına tescilli markaların benzer olup, iltibas tehlikesi bulunduğunu ayrıca diğer davalı şirketin müvekkiline ait “...” markasını üretmiş olduğu tüm makineler üzerinde, kartvizit, broşür, Web sitesinde kullandığını, bu ve benzeri eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalı markalarının hükümsüzlüğüne, davalıların eylemlerinin markaya tecavüz, iltibas, haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında markaların hükümsüzlüğü talebi dışındaki tüm taleplerini atiye terk ettiklerini belirtmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy