MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan)...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2014 tarih ve 2013/527-2014/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 29.06.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının müvekkilince yapılan erteleme talebi uyarınca 27.07.2012 tarihine ertelendiğini, bu tarihte yapılan toplantı sonrasında alınan kararlara müvekkilince muhalefet şerhi konulduğunu ileri sürerek muhalefet şerhi konulan yönetim kurulunun kötü yönetimi, geçmiş yıl zararlarının genel olarak finansman giderlerinden kaynaklanması, şirket iştiraki olan... A.Ş'de yapılan sermaye arttırımına cari hesap alacağı olduğu halde katılınmaması, şirket muhasebe ve belgelerinin ayrıntılı incelettirilmemesi, şirket hisselerinin değerlerinin bağımsız bir kuruluş tarafından tespitinin yaptırılmaması denetçinin ibra edilmemesi gibi azınlık haklarından kaynaklı konulara ilişkin kararlar nedeniyle 29.05.2012 ve 27.07.2012 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, erteleme talebi sonrasında şirket defter ve belgelerinin davacıların talebi uyarınca incelendiğini, davacıların iptal talebinin somut gerekçe içermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporları ve sunulan belgeler uyarınca bilgi alma ve azınlık hakkının ihlali niteliğinde bir durumun ispatlanamadığı, hazirun cetvelinde pay oranlarının hatalı yazılmasının sonuca etkili olmadığı ve iptal sebebi sayılamayacağı, şirketin iştiraki olan ... A.Ş'nin sermaye arttırımına katılmamasının iptal sebebi olamayacağı ancak zararın varlığı halinde sorumlulara dava açılabileceği, şirket defter ve belgeleri üzerinde yapılan araştırmalar neticesinde iptali gerektirir aksaklık ve usulsüzlüklere rastlanılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.